農村審計工作是新農村建設的重要一環(huán),為適應新農村建設的步伐,我們應不斷推進農村審計的發(fā)展與進步,更好地應對農村財務問題,促進農村經濟的不斷發(fā)展和農村社會的和諧穩(wěn)定。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于農村審計論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　農村審計論文篇1

　　談改進農村審計模式新思路

　　【摘要】 我國農村現(xiàn)行審計模式面臨協(xié)調機制差、國家審計不到位和鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站內部審計獨立性差的問題。文章基于現(xiàn)有文獻中審計模式的梳理和評述，提出改進的農村審計模式新思路以及該模式運行的保障機制。

　　【關鍵詞】 農村審計模式; “雙頭管理”的內部審計; 協(xié)調機制

　　一、農村審計模式概述

　　農村審計對農村經濟的健康發(fā)展有著重要意義，一方面使得農村經濟活動在審計力量的威懾下按照正常的軌道進行，防止、發(fā)現(xiàn)并糾正農村經濟活動中存在的資金使用的違規(guī)違紀、效益低下等問題;另一方面通過審計可以發(fā)現(xiàn)農村財務管理中的薄弱環(huán)節(jié)，并提出審計意見和建議，從而不斷完善農村財務管理的規(guī)章制度。

　　我國現(xiàn)有的農村審計按照其主體、對象及內容進行分類，如表1所示。

　　目前，我國農村審計模式主要由國家審計機關和鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站主導的內部審計構成。該種農村審計模式有力地促進了農村經濟健康、良性發(fā)展，但其也越來越不能克服農村審計“量多、面廣，而審計力量有限”的難題，并逐步凸顯出國家審計和鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站內部審計之間缺乏溝通、協(xié)調機制的局限性，使得農村審計“重復”和審計“真空”并存。

　　第一，國家審計機關與鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站主導的內部審計之間缺乏協(xié)調機制?，F(xiàn)有農村審計模式，缺乏審計結果從下至上的匯報機制和從上至下的溝通機制，國家審計和鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站內部審計對審計結果互不交流。因此，農村審計中會出現(xiàn)對同一筆資金出現(xiàn)“多頭監(jiān)管”，重復審計，例如國有農業(yè)企業(yè)資金，而對于一些預算外資金，則沒納入審計范圍，農村審計出現(xiàn)“監(jiān)督漏洞”。

　　第二，國家審計機關對涉農資金的審計沒有到位。一是地理范圍缺位。國家審計工作人員每年對涉農資金的審計一般只到縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，忽視了對農村的審計。二是審計目標缺位。國家審計一般只注重資金使用的真實性和合法性，忽視資金使用效益性審計。三是審計內容缺位。農村審計只是審計農村資金，忽略農產品價格、農村法律法規(guī)實施情況審計等內容。

　　第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站的內部審計，缺乏足夠的獨立性。農村不少地方在實行“村賬鄉(xiāng)鎮(zhèn)管”之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站不僅要完成農村日常的會計經管工作，而且每年一些人員還負責對農村進行審計。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站“自己做賬，自己審計”，其審計的獨立性和權威性慢慢消失，農村審計監(jiān)督日益弱化。

　　二、現(xiàn)有農村審計模式改進的主要做法及其缺陷

　　隨著農村經濟的發(fā)展，現(xiàn)有的農村集體經濟審計模式越來越不能滿足農村審計的需要，農村經濟活動處于“監(jiān)督缺位”的狀態(tài)，因此，改進現(xiàn)行農村審計模式的措施成了學者關注的焦點。現(xiàn)在流行的觀點主要有三種。

　　第一種：“國家審計范圍延伸說”——將農村審計全部列入國家審計的范圍，設立專門的農村審計監(jiān)督中心，負責農村中所有的審計工作。

　　筆者認為，首先，將農村審計全部納入國家審計范圍的法律依據(jù)不足。按照《中華人民共和國審計法》的規(guī)定，農村集體經濟不屬于國家審計監(jiān)督的范圍。農村集體經濟特殊的經濟性質決定了農村資金來源的多樣化，既包括國家財政專項資金、農業(yè)貸款，也包括社會集資以及外資。顯然，社會集資和外資不屬于國家審計的范圍。其次，國家審計力量有限，難以承擔農村全部的審計工作。國家審計資源有限，審計任務繁重，因此，將農村審計全部納入國家審計范圍，可能無益于農村審計質量的提高。

　　第二種：“委托CPA審計說”——鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站由直接審計者向對外協(xié)調者轉變，并代表村民委托CPA進行社會審計。

　　我國農村開展社會審計的條件并不成熟。一是審計準則條件不成熟。我國現(xiàn)行審計準則并未對農村集體經濟審計作出專門規(guī)定，而現(xiàn)行審計準則中關鍵的審計概念并不適合農村審計對象，例如可容忍錯報和重大錯報風險。二是配套制度條件不成熟。CPA對企業(yè)的審計有相對完善的經濟法和證券法的支撐，從而審計結果有較強的威懾力，而農村審計缺乏相應的配套制度，因此就算CPA審計了，其審計建議也是沒有下文，審計威懾力低，監(jiān)督效果弱。三是農村會計水平、內部控制不成熟。社會審計的順利開展有賴于良好的財務會計水平和內部控制，農村中賬簿混亂、做賬憑證依據(jù)不足的現(xiàn)象大有存在。

　　第三種：“委托除CPA外第三方機構審計說”——在縣(市)級人民政府設立專門的農村集體經濟審計機構，受村民有關委員會委托進行有償審計。

　　該種農村審計模式也有以下不足之處：首先，農村集體經濟審計機構經濟性質難以確定。該農村集體經濟審計機構屬于政府設立的，但又面向農村提供有償審計服務，有政企不分的嫌疑，有損農村審計的權威性。其次，沒有充分發(fā)揮現(xiàn)有農村審計資源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站工作人員有著較為豐富的農村審計經驗，而縣(市)級政府設立的農村審計機構忽略了這塊審計資源。最后，該機構提供的是有償審計服務，無形中加重了農村的經濟負擔，削弱了貧困地區(qū)的審計積極性。

　　三、農村審計模式改進新思路

　　本文將針對現(xiàn)有模式的缺陷以及現(xiàn)有思路的不足，提出改進的農村審計新模式

　　改進的農村審計模式主要由縣級人民政府設立的農村審計機構和“雙頭管理”的農村集體經濟審計中心構成。

　　(一)縣級人民政府農村審計機構

　　按照《審計法》規(guī)定，縣級人民政府可以設立政府審計機構。因此，縣級人民政府可以設立政府審計性質的農村審計機構，對農村進行定期審計。

　　該機構的設立包含兩點新意。一是審計內容的拓展。審計的內容跳出傳統(tǒng)的農村審計思維圈子，不僅包括重要涉農資金。同時，應該適時擴展審計內容，比如農村環(huán)境審計、農產品價格審計等。二是審計信息共享協(xié)調機制的建立。共享機制的建立有利于提高農村審計的效率和質量，避免審計“重復”和審計“真空”，形成全方位的農村審計監(jiān)督。

　　該機構的設立充分利用、吸收了現(xiàn)有農村審計模式下的資源。一是法律資源?！秾徲嫹ā肥窃摍C構運轉的法律依據(jù)，無需重新立法，節(jié)約了立法成本。據(jù)相關資料，我國的立法周期一般為三至五年，有些法律甚至要超過十多年才能最終立法。二是人力資源?？h級人民政府農村審計機構工作人員業(yè)務素質高、審計組織體系完備，能夠保障農村審計質量，推動農村經濟健康、穩(wěn)定發(fā)展。

　　(二)“雙頭管理”的農村集體經濟審計中心

　　設立“雙頭管理”的農村集體經濟審計中心。該中心直接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政領導，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府其他職能部門平行，向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣級人民政府審計機關負責并報告工作。農村集體經濟審計中心的經費由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財政預算承擔。審計業(yè)務技能上接受縣級人民政府農村審計機關的指導。農村集體經濟審計中心的業(yè)務人員由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站中推薦業(yè)務能力強的人員，但人員任免權歸屬于縣級人民政府審計機關。

　　設立“雙頭管理”的農村集體經濟審計中心的主要優(yōu)勢在于：

　　第一，農村審計獨立性得到加強。首先，經費來源有保障，農村集體經濟審計中心的經費由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府財政統(tǒng)一撥付;其次，人員任免獨立，中心的人員任免權最終歸屬于縣級人民政府審計機關，減少了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對審計工作的非正常干涉。

　　第二，農村審計的專業(yè)性得到提升。中心工作人員“只審計，不做賬”，只負責農村有關單位日常財務收支和干部任期的經濟責任審計。

　　第三，“雙頭管理”的領導體制，可以促進審計信息的共享。該中心不僅要向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責，同時要向縣級人民政府審計機關匯報工作，使得內部審計的結果能夠與縣級人民政府的農村審計機關的審計結果進行對比分析，為農村整體的資金使用效益提供信息。

　　(三)改進的農村審計模式的特點

　　第一，存在自下而上的匯報機制和自上而下的溝通機制。農村集體經濟審計中心定期向縣級人民政府審計機關和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府匯報審計工作結果，接受它們的雙重管理?？h級人民政府農村審計機構建立農村審計信息共享協(xié)調機制，從而有效地實現(xiàn)了農村審計模式內的溝通、協(xié)調。

　　第二，國家審計職責分明、重點突出，提高了國家審計在農村中的審計質量。該模式用列舉的形式列明了農村審計中歸屬于國家審計的范圍，不僅包括傳統(tǒng)的涉農資金審計，還包括農村環(huán)境審計、農產品價格審計、農產品檢疫情況審計等新內容。農村中開展的國家審計重點關注涉農資金的使用效益性以及關乎國計民生的農村問題。

　　第三，“雙頭管理”的農村集體經濟審計中心獨立性強于鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站的內部審計。農村集體經濟審計與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府其他部門平行，并受縣級人民政府審計機關領導，經費由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)一撥付、人員任免權歸屬于縣級人民政府審計機關，從而提高了獨立性。

　　四、農村審計改進模式運行的保障機制

　　第一，端正農村干部對農村審計的態(tài)度。在進行農村審計時，有不少農村干部對審計缺乏正確的認

　　識，甚者阻擾 審計 工作的進行。因此，應端正農村干部對農村審計的態(tài)度。

　　第二，提高農村財務 會計水平、完善內部控制制度。農村財務會計水平低、內部控制弱，直接影響了農村審計的效率和效果。因此要進一步完善“村賬鎮(zhèn)管”的代理制度，提高農村財務會計水平;重視內部控制制度的建設，推動農村審 計的順利開展。

　　第三，明確“雙頭 管理”的農村集體 經濟審計中心的法律地位。按照我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)，省政府可以按照《審計法》和《全國農村審計條例》，出臺具有可操作性的農村集體經濟審計中心審計條例。

　　第四，用法律推動農村審計模式中審計信息共享協(xié)調機制的規(guī)范運行。不同的審計部門之間由于部門利益，審計結果和審計意見等信息通常處于相互封閉的狀態(tài)，打破這種狀態(tài)需要靠法律等強制性力量的推動。

　　【參考文獻】

　　[1] 趙素寧.關于農村審計工作重點環(huán)節(jié)的探討[J]. 農業(yè)經濟，2009(8)：89-90.

　　[2] 陸曉暉.農業(yè)審計概念與資源整合問題研究[J].審計月刊，2007(12)：9-11.

　　[3] 朱朝暉，陳建萍.農村集體經濟審計模式創(chuàng)新研究[J].審計與經濟研究，2008(6)：35-39.

　　[4] 周杰，王志雄.注冊會計師業(yè)務在農村擴展的一些探索[J].中國注冊會計師，2006(4)：32-34.

　　農村審計論文篇2

　　談農村審計組織模式的創(chuàng)新與發(fā)展

　　一、農村審計組織模式及局限性

　　(一)農村審計模式概述

　　審計模式是審計導向性的目的、范圍和方法等要素的組合，它規(guī)定了審計應從何處著手、如何著手以及何時著手等方面，可分為組織模式和行為模式兩種。農村審計的組織模式主要包括審計的領導體制、組織結構和運行機制等;行為模式則包括審計制度與規(guī)范、審計內容與形式、審計手段與方法、審計結果處理與運用等。在農村審計模式中，組織模式是行為模式的前提和基礎，它決定和影響了行為模式。

　　(二)農村審計模式的局限

　　農村審計起源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)內部審計，隨著農村經濟的發(fā)展及管理體系的完善，自20世紀90年代開始，農業(yè)行政主管部門內部審計逐漸成為主導。根據(jù)農業(yè)部的《農村合作經濟內部審計暫行規(guī)定》及地方農村集體經濟審計條例的規(guī)定，農業(yè)行政主管部門是農村審計工作的法定主體，國家審計機關可給予業(yè)務上的指導。因此，農村經管站內部審計是當前最基本和最普遍的農村審計模式。在這種模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經管站在完成日常經管工作的同時，每年要安排一定的村級集體經濟組織審計任務。審計人員通常不設專職，一般由經管人員兼任，或者在經管站內下設審計站，與審計站兩塊牌子一套班子，經費由經管站統(tǒng)一撥付。農業(yè)行政主管部門內部審計模式，無須設立專門的審計機構、配備專職審計人員，操作起來簡便易行，但獨立性較差。農經站既是主管部門又是審計監(jiān)督部門，還有可能是被監(jiān)督的對象，集管理、執(zhí)行、審計等不相容職務于一身，會影響審計的結果和質量。審計人員由經管人員兼任，專業(yè)勝任能力不強，培訓工作滯后，新生力量補充不足，年齡結構、知識結構趨于老化。沒有專門的經費來源，由經管站統(tǒng)一發(fā)放，容易造成經費不足。

　　二、農村審計組織模式的探索

　　(一)政府領導多方力量聯(lián)合審計模式

　　聯(lián)合審計模式即由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)黨政領導牽頭，抽調紀檢、財政、公安、信訪、農村基層等單位的財務人員為兼職審計人員，在國家審計機關的指導下聯(lián)合開展審計工作，具體運行情況如圖1所示。農村審計工作涉及面廣，工作量大，情況復雜，任務艱巨，在實際工作中，僅僅依靠審計部門的力量是遠遠不夠的。XX象山縣在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的帶領下，審計部門多次與紀委、監(jiān)察、公安、信訪等部門共同辦案。近幾年來，審計部門與上述部門共同辦案多件，成功地披露一批村級財務舞弊案件，有力地打擊了農村經濟犯罪。通過與其他各部門的溝通協(xié)作，形成了齊抓共管的良好工作局面，從而使審計結果得到了及時的處理，提高了審計工作效率。

　　(二)內審協(xié)會指導下的內部審計模式

　　XX區(qū)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內部審計模式作了改進，與XX市內審協(xié)會建立固定的聯(lián)系制度。XX區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道都在政府辦公室下設立審計辦公室，部分鎮(zhèn)鄉(xiāng)、街道還單獨設立了審計所，并建立領導小組，由人大、紀委、城建、財政、農經站等有關人員組成。XX內審協(xié)會名義上是一個民間組織，實質上由各地市審計機關成員組成，XX區(qū)的農村審計接受內審協(xié)會與區(qū)審計局的“同級”和“同步”領導。內審協(xié)會定期對鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計辦公室(所)進行業(yè)務指導，對審計過程中產生的矛盾進行協(xié)調，同時開展審計實務經驗交流、理論研討、審計人員培訓等工作。

　　(三)政府與審計機關雙重領導下的獨立機構審計模式

　　在政府的大力支持下，XX余姚率先提出實施雙重領導的農村審計模式。該模式下，市審計局專設農村集體經濟審計中心，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立獨立的審計所(站)，同時對本級人民政府和市審計局負責并報告工作，所需經費納入財政預算。審計人員部分由市審計局派出，部分由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府任命，也可以由雙方聯(lián)合對外公開招聘，需通過審計機關的業(yè)務考核，持證上崗。審計工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府委托安排，也可接受上級政府及教育、勞動保障等職能部門的委托進行審計，接受村民代表大會和村民理財小組的委托來安排。審計結果經縣級審計機關批準后，報送鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，下發(fā)給被審計單位執(zhí)行，并向農民群眾通報。其運行機制如圖3所示。

　　三、農村審計組織模式的現(xiàn)實選擇

　　(一)以雙重領導下的獨立機構審計為核心

　　農村審計組織模式的轉型要解決的關鍵問題在于提高審計的獨立性、權威性和專業(yè)性。要保持審計的獨立性，就必須有超然獨立的審計機構;要提高審計的權威性，就必須有政府力量作支撐;要增強審計的專業(yè)性，就必須有高素質的專職審計人員。綜合考慮上述三方面因素，應大力提倡政府和審計機關雙重領導下的獨立審計模式。兩種領導主體充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，同時又相互牽制，層次較高、獨立性較強，并且有國家審計法規(guī)作保障，審計結論具有法律效力，審計出來的問題能夠得到及時公正地處理，具有較高的審計權威性，在審計經費和人員方面也有保障。

　　(二)實現(xiàn)內部審計職能的轉變

　　內部審計也有其特定的優(yōu)勢，能對 經濟活動進行實時監(jiān)督。在雙重領導模式下，要充分而適當?shù)睦脙炔繉徲嫷牧α?。學習和借鑒企業(yè)內部審計的職能和 工作方式，實現(xiàn)農村內部審計職能的轉變，由完全的審計監(jiān)督功能向農村經濟預測和 管理職能轉變，主要為農村集體經濟中的 會計核算、財務管理提供指導，提出意見和改進建議。

　　(三)借助 社會審計力量

　　隨著農村經濟的 發(fā)展，使得委托社會中介機構對農村集體經濟進行審計成為可能。農村集體經濟 組織實現(xiàn)了資金來源多渠道和股權多元化，出現(xiàn)了許多新情況、新問題。雙重領導下的農村審計機構雖然在獨立性、專業(yè)性方面有了很大提高，但仍比不上民間審計。會計師事務所執(zhí)業(yè) 經驗豐富，專業(yè)人才齊全，業(yè)務水平高，而且與被審計對象之間僅是業(yè)務委托和受托關系，沒有其他利害關系，注冊會計師受執(zhí)業(yè)準則的約束，可以做到客觀公正。所以，部分審計業(yè)務委托中介機構進行審計，由農村審計機構對中介機構的工作進行實時監(jiān)督和復核，是一種比較好的選擇。

　　(四)發(fā)揮內審協(xié)會的指導作用

　　內審協(xié)會雖然不直接參與審計工作，但對審計工作有重要的指導和協(xié)調作用。內審協(xié)會的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面：一是能全面掌握各地農村審計工作信息，匯集先進經驗以供參考和借鑒，發(fā)現(xiàn)突出問題以共同商討對策;二是獨立于審計和被審計單位，能有效協(xié)調和解決雙方的矛盾。

　　四、農村審計組織模式的發(fā)展趨勢

　　隨著新農村建設的不斷推進，農村集體經濟高度發(fā)展，運行模式不斷創(chuàng)新，股份合作制和股份制將越來越普遍。農村審計監(jiān)督的方式也將適應組織結構的調整而變化，無需設置專門的審計機關，以內部審計為主，社會審計為輔，國家審計機關給與指導或受托進行檢查。在村民監(jiān)督委員會下設立內部審計機構，聘用合格的審計人員來行使村級集體經濟組織的內部審計權，內部審計機構不受村民代表委員會及經 營班子的約束，由村民監(jiān)督委員會領導并向村民大會 報告工作。年度終了，聘請社會中介機構進行外部審計。 農業(yè)行政主管部門和國家審計機關不再對農村集體經濟進行常規(guī)審計，政府及其職能部門可根據(jù)需要委托國家審計機關對農村經濟活動進行檢查。其結構關系如圖4所示。

　　參考文獻：

　　[1]趙金樓、李曼靜：《面向新農村經濟建設的村級組織負責人經濟責任審計模式的研究》，《商業(yè)研究》2009年第1期。