有幸聆聽張玉祥教授的《廣譜哲學的理論與方法》課程，其中，廣譜哲學的艱難創(chuàng)業(yè)過程，對于我們教育工作者啟示尤深，它們雖不屬于廣譜哲學本身，但會使我們終身受益。它們是無形的，但卻給我們無窮的激勵。

　　一、課題就是解決矛盾——廣譜哲學要解決的是哲學的普適性與精確性的矛盾

　　科研課題到哪里去找?來源雖然很多，但也要看是什么課題，像廣譜哲學這樣的全新課題，試圖對哲學進行廣義量化建摸，不僅沒有直接的社會需求，甚至也不會列入哪一級的科研課題(例如，國家級或省級的人文社會科學課題)。

　　廣譜哲學的課題首先產(chǎn)生于兩種思維方式的撞擊。張玉祥教授是學水利工程的，畢業(yè)后卻從事哲學教學工作，自然科學的精確思維方式和哲學的定性思辨的思維方式，具有鮮明而巨大的反差，哲學能否像自然科學一樣精確而又不喪失它的普適性?這樣一個難題、矛盾就成為反復折磨張教授的重大“課題”。

　　這樣一個課題能否解決是沒有預設的答案的。一般而言，精確性和普適性是一個難以調和的矛盾，哲學追求普適性(所謂“放之四海皆準”)，但以喪失了精確性為代價。數(shù)理自然科學追求精確性，但以喪失了普適性為代價。要兩者兼顧，談何容易!我們看到，在哲學教科書里，經(jīng)常舉一些精確的自然科學的例子，例如，講時空觀時舉非歐幾何和相對論的例子，講辯證法時舉微積分和物理、化學的例子，但那只是舉例，而不是哲學本身的數(shù)學化、精確化。

　　1981年，張玉祥教授向河北省哲學學會提交了一篇論文《辯證法三大規(guī)律的模型初探》，在這篇論文中，他用互逆運算“模擬”對立統(tǒng)一規(guī)律，用函數(shù)“模擬”否定之否定規(guī)律，用極限概念“模擬”量變質變規(guī)律。事過不久，他就意識到，這是一次失敗的紀錄。原因在于，辯證法三大規(guī)律的使用范圍太寬了，而互逆運算、極限概念、周期函數(shù)等傳統(tǒng)數(shù)學工具都是一些極特殊的工具，用張教授自己的話說，這種“模擬”無異于是“把哲學這個碩大無比的花朵插到了極其纖細的莖上”。此后多年，張教授不斷跟蹤和探索數(shù)學方法在哲學上的移植問題，曾嘗試過微分動力系統(tǒng)理論、流形理論、纖維叢理論、變換叢理論、拓撲學方法等，但均成效甚微。他后來總結說，由于哲學概念、命題的普適性，以傳統(tǒng)數(shù)學為工具、以自然科學為藍本對哲學進行數(shù)學化改造是注定要失敗的。這是張教授早期花了六七年時間以失敗而告終得出的一個基本結論，它表明要解決普適性與精確性的矛盾其難度有多大!

　　此后，張教授把希望的目光轉向橫斷交叉科學，特別是以“老三論”(系統(tǒng)論、信息論、控制論)和“新三論”(耗散結構論、協(xié)同學、突變論)為代表的系統(tǒng)科學群。在這個領域里，他接觸了許多新思想、新方法，但他很快明白了，系統(tǒng)科學的數(shù)學方法僅限于以數(shù)值化為基礎的傳統(tǒng)數(shù)學框架內，無法移用到哲學問題上。他公正地指出，系統(tǒng)科學有很多很漂亮的思想，許多概念、原理的普適性也很高，但系統(tǒng)科學的數(shù)學模型卻很窄，與他的很寬的思想、原理不相稱。有了這些經(jīng)歷，張教授模糊地感覺到：也許數(shù)學武器庫里還沒有打鍛出足以描述哲學普適性的武器，要解決哲學的普適性和精確性的矛盾還有無希望?

　　回顧歷史，著名的哲學家、解析幾何的創(chuàng)始人迪卡兒，就曾經(jīng)試圖用幾何學的公理化方法闡發(fā)哲學原理，這早已被證明是失敗的。德國著名的控制論哲學家克勞斯也曾試圖用傳統(tǒng)數(shù)學方法和控制論模型闡發(fā)哲學原理，也早已成為失敗的歷史。在中國，從建國以來，有許多哲學工作者和科技工作者也都做過無數(shù)的嘗試，但均未取得公認的成果。是哲學本來就不能數(shù)學化，還是數(shù)學工具本身有問題(條件過于苛刻、嚴格)?是課題本身選的過高，超出時代的條件?還是個人的知識結構或思維達不到解決課題的水平?這是科學研究的十字路口，也是張教授經(jīng)過多年失敗后不能正視的重大問題。

　　二、解決課題要有相應的方法論——沒有泛系方法論，就無法實現(xiàn)廣譜哲學的基本目標

　　正當張玉祥教授已失敗了多年、苦于找不到哲學的量化建模工具時，在中國，另一門新興的學科——泛系方法論正以江城武漢為中心，在學術界“悄悄地”傳播和發(fā)展著。1986年，有人向張教授介紹了吳學謀的一組論文《泛系分析與科學方法論》，他讀后深感意外：居然有這樣一種方法論兼顧普適性和相對精確性于一身?這是不是我多年要找的武器?但多年的失敗不敢使他盲目樂觀。1987年，張教授到秦皇島認真聽取了吳學謀先生的學術報告，并與吳先生進行了多次面對面的交流，這次會面使張教授認定了吳學謀創(chuàng)立的泛系方法論正是他多年要找的銳利武器。從此，為了真正掌握泛系方法論，張教授“拜師學藝”，跟隨吳先生五年，潛心鉆研泛系理論，并努力把它和哲學聯(lián)系起來。在此期間，張教授發(fā)表了一系列哲學問題泛系化的論文，使哲學問題的精確性、數(shù)學化的研究發(fā)生了重大轉機。張玉祥教授在回顧這段歷史時，曾明確指出，沒有泛系方法論，就無法解決哲學的普適性與精確性的矛盾，因而也無法實現(xiàn)廣譜哲學的基本目標，在這個意義上，可以說，沒有泛系方法論，就沒有廣譜哲學?？梢?，泛系方法論對建立廣普哲學具有至關重要的意義。

　　為什么泛系方法論有如此重要的意義呢?因為它把含義及其寬泛的一系列基本概念(如廣義系統(tǒng)、廣義關系、廣義轉化、廣義對稱、廣義優(yōu)化等)建立在同樣寬泛的數(shù)學模塊基礎上。這些數(shù)學模塊來源于離散數(shù)學，又經(jīng)過了泛系化的改造，因而與傳統(tǒng)的建立在數(shù)值化基礎上的數(shù)學有本質區(qū)別。這使泛系方法論概念的相對普適性與相對的精確性的統(tǒng)一，而張玉祥教授多年要解決的課題正是哲學的普適性與精確性的矛盾。因此，泛系方法論首先給廣譜哲學提供了一個范例，即如何把普適性很高的概念與同樣普適性很高的數(shù)學模塊結合起來。

　　同時，泛系方法論也為哲學問題的廣義量化建模提供了具體的理論、模式和方法。泛系方法論對一般事物機理的廣義量化建模有自己的一套泛系量化理論、基礎模塊和具體方法，例如，它所提出的泛數(shù)、泛模擬、泛系單值化定理、十五種泛系轉化方法等等，對于哲學問題的量化建模具有直接的借鑒意義。張玉祥教授在《廣譜哲學探索》一書種所概括的“廣義數(shù)學觀”、“哲學問題量化建模的基本思路”正是在吸取了泛系方法論有關思想的基礎上并結合哲學問題的實際所提出來得。

　　古人云“工欲善其事，必先利其器”，這是講工具的作用。高科研也一樣，需要有與課題的水平相稱的方法論。當年愛因斯坦提出狹義相對論之后，時隔七年才發(fā)表廣義相對論，最主要的原因是愛因斯坦需要補充學習表達廣義相對論原理的數(shù)學工具——張量分析，同樣可以說，愛因斯坦晚年從事統(tǒng)一場論的研究沒有成功，除了物理上的原因之外，當時的數(shù)學也沒有提供適合的工具(例如，后來對統(tǒng)一場論有重要作用的纖維叢與聯(lián)絡理論還沒有產(chǎn)生)。我們可以設想，如果沒有泛系方法論，廣譜哲學的提出也許還要推遲許多年，因此，泛系方法論對廣譜哲學來說，是一個必要的社會歷史條件，它可以幫助我們理解廣譜哲學何以在20世紀的下半葉在中國產(chǎn)生。

　　三、解決重大科研課題，需要堅韌不拔的毅力——廣譜哲學十八年探索歷程

　　1981年張教授提交第一篇論文《辯證法三大模型初探》算起，到1998年出版《廣譜哲學探索》一書止，廣譜哲學探索經(jīng)過十八個春秋，這其中的艱難曲折、個中滋味，只有張教授個人知道，我們感到欽佩的是他矢志不渝的精神和堅韌不拔的毅力。

　　這十八年是中國打破僵化體制，實行改革開放政策，思想大解放，經(jīng)濟大發(fā)展的時期，人們的價值觀念發(fā)生了重大的變化，特別是年輕一代，追求高收入、生活高質量成為一種時尚。20世紀80年代初，張教授也是一位20多歲的青年教師。誰都明白，搞哲學研究是一個既無經(jīng)濟效益又難見社會效益的事業(yè)，更不用說搞哲學的數(shù)學化了。張教授本來是學實用工程技術的，有不少同學在改革開放的大潮中靠所學的實用工程技術發(fā)了大財，但張教授一旦選定了奮斗目標，便矢志不渝，甘坐“冷板凳”，一坐十八年，這種精神、這種境界是我們這一代年輕人所無法企及的。

　　這十八年，是中國教育大發(fā)展、高學歷大發(fā)展的十八年，青年一代追求高學歷，出國一浪高過一浪。張教授卻選擇一個看不出有什么解決希望、別人想都不會去想的課題，為了這個課題他放棄了所有考研、進修的機會，放棄了所有的寒暑假。“泡”圖書館，跟蹤新興學科，為了弄懂建立廣譜哲學所必需的泛系方法論，他像學徒工一樣，從一點一滴學起，“纏”住吳學謀教授不放，一“纏”就是五年，這使得吳學謀教授深為感動。他說：有些人學泛系是想借泛系的名聲發(fā)幾篇論文，好評職稱。因此，他們淺嘗輒止，致使學了一點皮毛。張玉祥學泛系是抓住不放，五年如一日，一個模型一個模型地啃，一個模塊一個模塊地敲，不徹底弄清楚決不放手，因為他是真心想掌握泛系做點事。

　　事實證明，張教授抓住泛系不放是抓準了，這為他解決多年艱苦探索的哲學現(xiàn)代化難題提供了銳利的思想武器。但他為追尋解決問題的工具的執(zhí)著精神，這十八年探索背后表現(xiàn)的堅忍不拔的毅力，對我們青年教師不是更有意義嗎?張教授的十八年卻一直在追尋著一個既沒功利、在當時又沒有任何把握的目標，致力于一個幾乎注定要成為學術上的“孤獨旅行者”的目標，我們不得不感嘆斯大林的精辟論斷：偉大的目標產(chǎn)生偉大的毅力!