引用達爾文理論的破滅

　　1、達爾文的自然選擇理論，很好地說明了生物對其所處環(huán)境的適應(yīng)性的起源;

　　2、但用此理論來解釋新物種的產(chǎn)生，則遇到了很大的麻煩;

　　3、生命的終極目的，是為了將自己基因最大化地遺傳下去的這1原則，得到了當代科學界的再次以及更加深刻的認同;

　　看來，事情又變得復雜起來。達爾文的進化論，只能解釋生物與所處環(huán)境的適應(yīng)性問題。對于生命的起源和新物種的產(chǎn)生，則是無能為力了。每當某1學科領(lǐng)域撲朔迷離之際，自稱掌握了終極真理的人便會多起來。是的，在這1片學術(shù)江湖中，如今正是掌門人林立的時候。

　　但是，終極真理何曾真正曾經(jīng)落入過人類的手中呢?在追求真理的過程中，人類獲得的，只是類似于做出1道腦筋急轉(zhuǎn)彎的快感罷了。

　　目前，仍有不少科學家傾向于把“不同生物通過共生產(chǎn)生新物種”這1途徑限制于較低等生物范圍之內(nèi)。但是，多布然斯基做的1個果蠅實驗，10分強有力地說明了，高等生物與微生物之間共生關(guān)系的改變，對于新物種的產(chǎn)生具有何等重要的意義：在這個受控的實驗中，果蠅群體在逐步升高的溫度下繁殖，產(chǎn)生了遺傳隔離的結(jié)果。兩年之后，在高溫下繁殖的種群不能再與在常溫下繁殖的它們原來的兄弟種群產(chǎn)生有生殖能力的后代，就像馬和驢產(chǎn)生的后代騾子不具備生育能力1樣。經(jīng)證實，其原因正是前者缺少正常果蠅所具有的1種細胞內(nèi)共生菌。

　　與達爾文傳統(tǒng)進化論不同，該理論認為新物種是原有生物通過合作而非競爭的方式產(chǎn)生。在所有的“異端”中，林恩·馬古利斯的理論已得到最確切的證實，因而對傳統(tǒng)進化論產(chǎn)生的沖擊也最大。

　　4、人類與黑猩猩幾乎“沒區(qū)別”

　　研究結(jié)果顯示，500萬年前才開始分源發(fā)展的人類和黑猩猩，“無論基因數(shù)、基因結(jié)構(gòu)與功能、染色體與基因組構(gòu)造、細胞種類與神經(jīng)解剖學的關(guān)系，人類和黑猩猩都幾乎毫無2致，不過，人類在皮質(zhì)基因和喉部的發(fā)展過程中與黑猩猩有所不同，這也使人類的行為更為復雜。”這種幾乎“沒區(qū)別”的親屬關(guān)系，恐怕很難讓人接受。

　　人類基因比老鼠多300個“人類的基因數(shù)目約只有果蠅的兩倍多，也僅比老鼠多出300個，但其機能卻比其他動物復雜。”因為，人類的基因是以命令人體制造特定蛋白質(zhì)而行使其功能，人體基因極可能比其他生物掌握更多蛋白質(zhì)的生成，同時，人體蛋白質(zhì)的活動性也較其他生物活躍;另1方面，這也表明人類基因并不難操控。

　　基因是眾多疾病的根源參與人類基因組計劃的科學家們發(fā)現(xiàn)，在人類的23對染色體中，有3組基因和遺傳性疾病高度相關(guān)：第1號染色體與阿茲海默癥相關(guān)，第6號染色體與人類智能有關(guān)，而和人類性別有關(guān)的X染色體更是帶有許多疾病基因，和數(shù)10種疾病有聯(lián)系。人體中基因忽然發(fā)生突變，就可能讓病變細胞以無法控制的方式增長和分裂，這就是人類疾病的原因。

　　有關(guān)專家表示，人類基因組圖譜的正式公布意味著科學家對人類基因組的測序任務(wù)將終結(jié)。接下來世界各國的科學家們將傾盡全力揭示每1個未知基因的功能，而這1揭示過程的科研成果將直接產(chǎn)生治療各種疾病的藥物，由此而產(chǎn)生的在基因研究上的競爭將會更加激烈。

　　5、暴露的問題被掩蓋了

　　1880年，美國加利福尼亞的太波山下出土了許多精巧的石器工具，鑒定后確認這是5500萬年前的遺跡，完全打破了進化論里人類進化的體系。然而，這個驚人的發(fā)現(xiàn)很快被莫名其妙地“淡忘”了。當盛行的理論受到?jīng)_擊時，人們總是不愿意懷疑自己的信仰，即便面對事實也要懷疑或者不愿理睬。

　　1966年，墨西哥的霍亞勒克出土了1批鐵矛，美國地質(zhì)學家麥金泰爾博士奉命去鑒定。她用了兩種方法測定了鐵矛的年代，得到了同樣的結(jié)果：距今25萬年。這個違背進化論的結(jié)果實在讓科學界無法接受。1個歐洲學者迫于各方面的壓力，改成了人們愿意接受的年代。而麥金泰爾，這位在國際上有1定聲望的教授，卻從此失去了在相關(guān)領(lǐng)域里工作的1切機會。

　　已故的考古學家阿曼塔也遭遇了類似的命運。他在墨西哥的普瑞拉瓦城發(fā)現(xiàn)了1個史前動物的頜骨，里面有1塊殘破的鐵矛的矛頭，鑒定發(fā)現(xiàn)是26萬年前的武器，1些刊物公布了這個不尋常的發(fā)現(xiàn)，但很快招來了權(quán)威們不做任何調(diào)查的批判，阿曼塔的事業(yè)也從此被扼殺了。

　　這類故事還有不少。好象1些人總在維護著過去的東西，他們可以憑經(jīng)驗否定事實。少數(shù)人的權(quán)威言論，代替了公眾的思考。權(quán)威們造成的科學輿論，成了先入為主的思維框框，公眾很難了解實際情況，只有無條件接受權(quán)威的觀點--科學在這里成了1種信仰。

　　隨著時間的推移，進化論暴露的問題越來越多。1些進化論學者開始反戈1擊，他們根據(jù)事實對進化論謹慎地提出了疑問，自然毫無例外地招來了經(jīng)驗性的批判。但是，事實畢竟是事實，理論的困惑，永遠吸引著每1個探求真理的人。

　　6、進化論的3大證據(jù)相繼破滅進化論有3大經(jīng)典證據(jù)：比較解剖學、古生物學和胚胎發(fā)育的重演律，可是近年來的研究使得它們相繼瓦解了。

　　比較解剖學，暴露了進化論的邏輯錯誤--循環(huán)論證。

　　科學上，如果1個理論的證明違背邏輯，這個理論就不能成立，但是人們對進化論的邏輯錯誤卻沒有深糾，也是因為深糾起來，就沒有證據(jù)可言了。例如用比較解剖學來論證進化，形象地說就是：“如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特征;因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的。”懂邏輯的人都知道這種循環(huán)論證毫無意義。這種似是而非的“證明”貫穿于進化論所有的證據(jù)之中。人云亦云，人們盲從地接受了它。

　　胚胎發(fā)育重演律，邏輯上不能立足，理論上禁不起推敲，事實上是1個觀察錯誤。

　　19世紀，德國的海克爾提出了重演律學說，認為高等生物胚胎發(fā)育會重現(xiàn)該物種進化的過程。其實重演律本身就是假說，這個假設(shè)就成了進化論的重要證據(jù)：如果進化存在，胚胎發(fā)育的“重演現(xiàn)象”很象在反映進化的過程;因為有重演現(xiàn)象，進化就是存在的。這不但運用無意義的循環(huán)論證，而且掩蓋了最關(guān)鍵的1點：誰也不明白“重演現(xiàn)象”和進化有什么關(guān)系，硬說成是因果關(guān)系。

　　其實，重演律是在生物學還很不發(fā)達的時候提出的假說，隨著遺傳學的出現(xiàn)和分子生物學的發(fā)展，特別是對基因的深入研究，重演論失去了理論依據(jù)。既然過去的基因已經(jīng)突變成新基因了，怎么還重現(xiàn)過去的特征呢?就重演律本身，古生物學家古爾德也指出了該理論的致命缺陷，這些已是共識了。

　　現(xiàn)在，很多學者證明了重演律是1個觀察錯誤。德國人類胚胎學家布萊赫施密特(ErichBlechschmidt)所著的《人的生命之始》(TheBeginningsofHumanLife)1書中，以詳盡的資料證明人的胎兒開始就都是人的結(jié)構(gòu)，例如以前認為胎兒早期出現(xiàn)的象魚1樣的“鰓裂”，實際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的結(jié)構(gòu)，被硬說成“鰓裂”。胎兒在9毫米左右，身體下端的突起好象是尾巴，其實沒有任何尾巴的結(jié)構(gòu)特征，那是1條中空的神經(jīng)管，它發(fā)育較快，向阻力小的方向生長，暫時向末端突出，很快就平復了。而且它是有重要作用的，根本就不是殘跡器官。

　　對罕見的畸形?。好⒑烷L尾巴的小孩，進化論認為那是人祖先的特征;要按這么推理，沒有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒有大腦了?先天肢體殘缺的、多長手指、腳趾的也常見，那么人的肢體就是從各種畸形進化來的?跳出進化論的思想框框1想，就會發(fā)現(xiàn)所謂的“返祖現(xiàn)象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸變的反映，和人類祖先聯(lián)系在1起毫無道理。

　　古生物學上，至今沒有找到確鑿的證據(jù)--進化中的過渡類型。如果進化存在，必然存在進化過程中物種之間的過渡類型，否則就進化就是謬論。

　　在邏輯上，過渡類型的化石也就成了進化論的3大證據(jù)之1。而事實上，這方面并沒有確鑿的證據(jù)可用，達爾文等人猜想20世紀會找到明確的證據(jù)，也就是當時用“猜想”作了證據(jù)--這又是極不嚴肅的。事實又是怎樣呢?直到現(xiàn)在，發(fā)掘出的化石不計其數(shù)，禁得起推敲和鑒定的證據(jù)還沒有1例。

　　在從猿到人的問題上，尋找過渡物種“類猿人”，早就列入了科學的“10大懸案”。數(shù)次宣布的人類始祖，很快就被否定了。例如1892年發(fā)現(xiàn)的人和猿之間的過渡化石“嘉伯人”，是1塊猿的頭骨和相距40英尺的1根人的腿骨拼湊出來的，學術(shù)界否定了“嘉伯人”，科教方面卻還在宣傳。直到1984年“嘉伯人”才被新發(fā)現(xiàn)的猿人化石“露茜”代替。但后來的鑒定中，露茜也被大部分學者否定了，科學家已經(jīng)確定了露茜是1種絕種的猿，和人無關(guān)。6具“始祖鳥化石”的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之間過渡物種的典范。后來鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑒定。最初的“發(fā)現(xiàn)者”坦白了造假的原因之1：太信仰進化論了，就造出了最有力的證據(jù)。而教科書中，對始祖鳥和露茜還是不予更正，公眾也就不知真相了。

　　假如進化存在，過渡類型化石就應(yīng)該很容易找到，為什么沒有呢?大家沿用達爾文的解釋：化石記錄不完全。深入1想：化石的形成是普遍和隨機的，為什么單單漏掉了過渡類型呢?《審判達爾文》1書的作者約翰遜(PhilipJohnson)做了這樣的總結(jié)：“化石向我們展示的都是突然出現(xiàn)的某種有機體，沒有逐步進化的任何痕跡……這些有機體1旦出現(xiàn)，基本上就不再變了，哪怕過了幾百萬年，不管氣候和環(huán)境如何變化。如果達爾文的理論成立，這些條件本應(yīng)該引起物種的巨大變化。”

　　古生物學家古爾德(StephenJayGould)和埃爾德里奇曾根據(jù)地質(zhì)歷史的事實，提出了1個“間斷平衡”假說，來說明過渡類型形成化石機率較小，并但不能解釋為什么過渡類型根本不存在，而且該假說的進化機制在基因水平上看，是絕對不可能的。

　　7、現(xiàn)代進化論在理論上的致命錯誤

　　如果1個理論是正確的，從不同的角度出發(fā)，都能證實其真理性，而且不同方面的證明互為補充。相對論的證明和證明基因是DNA分子正是這樣。而進化論卻相反：各個學說之間有著根本的對立，分歧之大是絕無僅有的。

　　可能古爾德舉的這個例子能很形象地揭示原因：“布林頓(D。G。Brinton)1890年的研究指出：黑人是低等的，因為他們保留著幼年的特征;博克(L。Bolk)1926年的研究宣稱：黑人是低等的，因為他們的發(fā)育超越了白種人保留的幼年的特征。”為什么矛盾的論據(jù)會支持同樣的觀點呢?因為他們在為1種錯誤的信仰找根據(jù)，而不是根據(jù)事實得出科學的結(jié)論。這里暴露的也正是進化論的問題。

　　再從1般的角度講，如果1個理論在根本上有自相矛盾的地方，而且與某些已被驗證的定理矛盾，科學的嚴謹性是不能容忍它立足的。下面的幾點致命問題，足以否定進化論了：

　　概率計算表明，生物進化的可能性小到了絕對不可能的程度。現(xiàn)代進化論從基因水平解釋進化，這是達爾文時代無法想象的。基因不發(fā)生根本的改變，1切表面的變化對進化都沒有意義。也就是說，進化必須以基因進化為基礎(chǔ)。現(xiàn)代進化論用基因隨機突變假說解釋進化的根本原因。值得注意的是，在數(shù)學公式和模型普遍應(yīng)用與生物學領(lǐng)域的今天，進化論者從來沒有提出公式，計算基因突變機制實現(xiàn)進化的機率，因為任何1個合理的公式都會否定進化。

　　許多學者從概率上證明了現(xiàn)代進化論的錯誤，貝希(Behe，M。J。)的《達爾文的黑匣子》(Darwin`sBlackBox)1書，多處從生命結(jié)構(gòu)的復雜精密性否定了進化的可能。

　　這里提出1個寬松的公式，根據(jù)突變機率計算進化產(chǎn)生新物種的概率：

　　P=(M·C·L·B·S)N通俗地說，就是1個物種的某個體發(fā)生了突變(機率只有10-3)，并且突變后的基因與自身其它基因在不同層次的產(chǎn)物上可以相容(寬松估計為10-2)，而且在生存競爭中該個體能夠存活，有繁殖的機會(10-1)，而且突變恰好好有縱向進化的意義(這種情況至今還沒有被發(fā)現(xiàn)，權(quán)且估計為10-3)，而且突變基因在種群中不被丟失、穩(wěn)定、擴大，1旦丟失就又得重來(寬松的估計為10-2);因為新物種的形成需要1系列新基因的出現(xiàn)，假設(shè)要10個(冪指數(shù)N=10，實際物種間絕對沒有這么小的基因差異)那么進化出1個新物種的概率為：

　　P=(10-3×10-2×10-1×10-3×10-2)10=10-110。

　　按照1年繁殖10代，種群個體數(shù)為1000，相應(yīng)的進化所需要的時間極為寬松的計算也需要10106年。目前科學認為宇宙中所有基本粒子總數(shù)只有1070個，宇宙年齡只有200億(2×1010年)，進化1個新物種的時間，是宇宙的年齡的自乘10億次，足見進化是絕不可能的。